荷蘭的「藍」與台灣「紅」

搭上KLM班機，見識到傳說中的荷蘭「藍」，空姐的制服，KLM的logo，搭機贈送的Delft藍陶荷蘭屋，都是藍。出了機場hotel shuttle疾馳而過的高速公路路標也是荷蘭藍。才到荷蘭，已經藍得令人印象深刻了。荷蘭的「藍」讓我想到「台灣紅」。
小時候，紅牡丹的被單和花布十分普遍，當時不能體會花花綠綠的美感，相對照於外來文化的進入，還覺得很土很俗。一直到幾年前到法國遊普羅旺斯，看到各種普羅旺斯的碎花布，才明白小時候「近廟欺神」，看不順眼的台灣風味花布，其實有許多在地的美學意涵。到了普羅旺斯才體會普羅旺斯花布的美，真正反映出普羅旺斯的生活環境。反思及台灣的花布，也才明瞭先人美感的來源，是從真滋真味的生活中體驗出來的，表現在日常生活當中。
出遊到每個不同的地方，莫不羨慕各地保存在地文化的努力。反觀自己的地方，套一句謝里法老師的話「認同錯亂得不得了…」，我們沒有自己感到自信自得和確認的文化和美學。想到自己年青時候也是沒什麼在地文化意識，不懂得珍惜和欣賞真正美好的東西，十分汗顏。但是，話又說回來，從前讀教育史，蔡元培提倡「美育」這件事常常被特別提出來當考試重點，若問起：民初提倡「美育」的教育家是誰，一定答得出來。至於，美育是什麼？他做了什麼來實踐美育，則一點印象也沒有。事實上，在實體的教育中，從蔡元培那個時代起，美育和國民美感經驗的提昇似乎沒什麼可以稱道的「發展」。這是一個嚴肅的問題，不宜在此過度傷腦筋。
我想說的是，旅行的時候對於美的體驗特別有感受，也更能夠體會美的多元和局部性。在科隆街道上看到和我一樣的老太太穿著式樣簡單大方，顏色清麗的服裝，也想要東施效顰，採購回家。但理智就會hold住這股衝動。原因簡單，那樣的衣服，材質和色彩，要在那樣的環境中才會好看，才會舒適。想想台北37度潮濕悶熱的氣候，場景一換，衣服就不僅不好看，也不實穿了。旅行的時候，欣賞就好，別想把別人美麗家園裡的擺設買回家，卻擺不出原來的美麗和質感。或許買的人內心還留存當時的美好記憶，可以想像。但沒跟著去的人是無論如何也很難體會其中的奧妙。
荷蘭的運河和科隆的大教堂，都是有長遠歷史痕跡的。在兩個城市中腳下踩著的石塊道路都是斑斑剝剝的古老。走在上面，你決不會問：這些石板路怎麼不翻新，相反的，你會驚嘆，他們的先民是怎樣的用心和用力（不拿回扣，不偷工減料）才可能打造歷經如此久遠的歲月還堪使用的道路？